USR Galați - Uniunea Salvați România - Galați

Deputat USR, Bogdan Rodeanu: “Campionii ignoranței din Consiliul Local al municipiului Galați”

Votul din Consiliul Local a îngropat sistemul centralizat de termoficare. Și nu numai.

Problema e că îl îngroapă fără autopsie.

Prin această decizie, Galațiul se desparte definitiv de principiul UE al eficienței energetice. Pentru UE ( și chiar pentru Rusia ), eficiența energetică înseamnă a consuma gazele naturale pentru a produce nu doar energie termică, ci și energie electrică. Asta înseamnă cogenerare. Este cel mai important argument împotriva centralelor de apartament: nu produc și energie electrică.

Pentru Consiliul Local al Municipiului Galați, eficiența ține de numărul de voturi adus de cheltuirea bugetului.

Pentru gălățenii sărăciți, eficiența înseamnă cât mai puțini lei plătiți pentru încălzire. Dacă se poate, deloc. Din păcate, această situație a fost permisă și prea mulți sunt în situația în care, prin neplată, au acumulat datorii uriașe.

Nu vă așteptați ca toți banii economisiți la bugetul de cheltuieli să se regăsească, pe viitor, în finanțarea a altceva, de împortanță majoră. Ar fi fost spus.

Prin închiderea termoficării, Galațiul economisește în primul rând bani pe care NU îi are.

Pentru că Galațiul nu îi produce.

Și, atenție! Oricare ar fi asigurările de prosperitate date de la centru, ceea ce contează sunt măsurile luate în teritoriu. Bunăoară, abonamentele Transurb gratuite pentru pensionari nu mai sunt ( chiar atât ) de gratuite. Pentru mulți pensionari nu mai sunt gratuite deloc.

Bani „de termoficare” nu mai sunt.

În ansamblu, „problema termoficării” nu e o problemă de termoficare. Este o problemă de buget, dar consilierii locali nu s-au prins.

E foarte dificil să ceri ( și să faci ) o evaluare a impactului bugetar. Dar nu e imposibil. Pentru membrii Consiliului Local a fost mult mai ușor de făcut o evaluare a impactului politic.

Ce ar fi însemnat evaluarea impactului bugetar? Simplu de spus, mai complicat de făcut, dar nu imposibil: să pună față în față sumele plătite de la bugetul local, în evoluție anuală, impozitul pe salariile celor care își vor pierde locurile de muncă ( mai exact, cota care ar reveni bugetului local ), cota defalcărilor din TVA-ul aferent plăților făcut pe traseul consumator => asociații => Calorgal => CET => Romgaz, impozitul pe salariile celor care vor lucra la montarea centralelor [ atenție la munca la negru!!], cota defalcată din TVA-ul la gazele naturale sau/ și energia electrică consumate de centralele care vor fi instalate de acum încolo, etc.

Ca să nu mai vorbim despre impozitele directe plătite la bugetul local pentru apartamentele branșate la sistemul centralizat de termoficare. Opinia publică are tendința nedreaptă de a-i considera pe acești oameni drept „întreținuți, pomanagii, duși în spate”. Ostracizarea este nedreaptă. Și ei plătesc impozite, și ei contribuie, cu cât li se cere. Diferența dintre USR Galați și actualii consilieri locali este una de preocupare. Iar întrebarea era simplă: câți lei din buget plătește primăria pentru subvenționarea căldurii din apartamentul X și câți lei plătește proprietarul impozit pentru apartamentul respectiv? Consilierii locali nu au fost preocupați nici de acest aspect.

Și mai este un aspect al mecanismului bugetar, total ignorat în ședința de Consiliu Local: taxele și impozitele plătite de firmele care vor monta centralele de apartament pe banii publici.

Să fim serioși, combatem o hemoragie cu o altă hemoragie? Pentru că dacă sediul social al celui care montează centrale nu e în Galați, înseamnă că cei mai mulți bani vor merge în localitatea respectivă și ai putea măcar să propui condiția ca pentru fiecare centrală montată să fie plantat câte un tei, de exemplu.

Iar dacă ești consilier local și îți pasă și poți să construiești un mecanism legal, moral și logic prin care să păstrezi în oraș o parte cât mai mare din cheltuiala publică, da, poți să propui și majorarea sumelor acordate ca ajutor.

Iar la observația că nu ai cum să impui condiții discriminatorii, de genul „să fie firme gălățene, să plătească impozite în Galați, să aibă angajați cu buletin de Galați”, etc., venim cu o întrebare-contraargument: banul e public, firește, dar achiziția o face autoritatea sau persoana? Pentru că dacă persoana alege furnizorul, și asta este regula votată, mai este sau nu achiziție publică?

Din păcate, membrii Consiliului Local au fost preocupați de impactul politic și asta s-a văzut la vot. PSD nu putea să spună nu, ALDE, UNPR, la fel.

Iar ceilalți nu aveau niciun interes să impiedice serios PSD să supere mii ( zeci de mii ) de gălățeni care vor rămâne în frig, pe principiul „lasă PSD să își rupă gâtul”. E convenabil pentru opoziția din Consiliul Local ( PNL, PMP ) ca PSD și aliații să închidă termoficarea, în logica PSD pierde, iar Opoziția din Consiliul Local nu doar că va câștiga, dar scapă și de misiunea rezolvării problemei. Poate că rolul Opoziției nu e doar acela de a lăsa Puterea, pur și simplu, să greșească.

În concluzie, consilierii locali au ignorat că termoficarea la Galați este o parte a industriei energetice naționale. Nu au cerut clarificări de la autoritatea națională ( minister, guvern ) despre efectul deciziei dumnealor. Dacă închiderea termoficării duce la închiderea CET, iar închiderea CET duce la scumpirea energiei electrice este evident că sunt necesare calcule pentru a vedea dacă tărâțele vor fi mai scumpe decât făina sau nu.

Consilierii locali au mai ignorat, total, faptul că asociațiile de proprietari sunt o parte din lanțul financiar al finanțării partid, pardon, finanțării termoficării.

Consilierii locali au ignorat problema infrastructurii. Pentru că rețeaua de gaze este, de fapt, compusă din două rețele. Una, a distribuitorului. Cealaltă, ignorată total, este cea care aparține consumatorilor care și plătesc pentru porțiunea respectivă de rețea ( pentru că asta crește costurile instalării de centrale, include și regulatoare de presiune care, dacă trebuie schimbate, înseamnă niște costuri. Ale cui? Iar în ceea ce privește rețeaua electrică, la fel, frigul în care vor sta oamenii este la fel de frig și dacă avaria este la punctul TRAFO și dacă cedează rețeaua din bloc.

Consilierii locali au ignorat, total, situația celor cu restanțe la impozitele și taxele locale. Păi, dacă a funcționat adoptarea unui amendament care permite ca și cei cu datorii la întreținere să primească bani pentru centrală, dacă își iau un angajament de plată, de ce nu ar fost votată o asemenea facilitate și pentru cei cu datorii la bugetul local? Leul e la fel de leu și dacă e datorat la întreținere și dacă e datorat la bugetul local.

Consilierii locali au ignorat, total și iremediabil, faptul că datoriile „la întreținere” pot să aibă sau nu legătură, parțial sau în întregime, cu termoficarea. Pentru că „întreținerea” înseamnă o însumare a mai multe costuri, comune ( lift, curățenie, reparații, etc ) și individuale ( consum apă rece sau căldură ).

Consilierii locali au ignorat faptul că, prin acceptarea intrării în programul de finanțare publică a achiziției de centrale a celor cu datorii la întreținere cu condiția semnării unui angajament de plată se expun la două situații fără ieșire: a)  în Galați există un număr de asociații de proprietari care au apa rece sistată, din cauza datoriilor. Dacă în aceste asociații există proprietari cu datorii de sub 3.000 de lei „la întreținere”, cu apa rece sistată, ei vor primi finanțare pentru centrale termice, de exemplu, pe care însă nu le vor putea folosi pentru că angajamentul de plată a datoriei vizează o procedură pentru termoficare și nu pentru apa potabilă, care e furnizată de o altă societate. N-am găsit în USR pe nimeni cu o soluție pentru problema asta și nu pentru că nu suntem atât de mulți precum în partidele reprezentate în Consiliul Local, care au ignorat și acest aspect.

Consilierii locali au ignorat situația distribuirii bunăstării în societate. E vorba despre pragurile de venit în funcție de care este acordat ajutorul de la buget și mai ales de dovada acestor venituri. Există persoane care au venituri mici ( sau deloc ) fiscalizate. Însă au proprietăți mobiliare sau imobiliare. Ajutorul se va acorda și celor cu 1000 de lei venit fiscalizat, dar care dețin 10 autovehicule sau/ și 20 de imobile. Asta ca exemplu.

Consilierii locali au ignorat situația executărilor silite. Există în oraș un număr mic sau mare, nimeni nu știe, de proprietari care au acumulat datorii ( inclusiv și în primul rând la întreținere ) și care, în urma unui proces, se află în diverse faze ale executării silite. În cazul în care se ajunge la vânzarea bunurilor aflate în proprietatea acestor persoane, sistemele de încălzire achiziționate din bani publici pot sau nu pot fi supuse procedurii de vânzare? În aceste cazuri, finanțarea de la bugetul local rezolvă problema încălzirii sau a datoriilor?

Consilierii locali au ignorat, în general, situația bunurilor respective după plată. Dacă pentru a preîntâmpina situațiile în care cetățenii ar fi primit direct bani pe care i-ar fi risipit pe altceva a fost găsită soluția ca primăria să facă plata direct în contul comerciantului, ce se va întâmpla după ce această plată va fi fost făcută iar sistemul de încălzire, electric sau pe gaze, este sigilat în ambalaj? Bunul respectiv poate sau nu poate fi vândut?

Consilierii locali au votat prevederea ca beneficiarii să demonstreze că nu au datorii la întreținere. Scopul condiționării este unul firesc, în aparență: dacă întreținerea a fost plătită, asta înseamnă că și furnizorii și-au primit banii. În cazul de față, Calorgal.

Sau … nu. Consiliul Local va avea doar dovada că cetățeanul a plătit (și) energia termică, la asociație, nu și că asociația de proprietari a achitat factura de termoficare emisă de Calorgal. Confruntarea între sumele încasate de asociația de proprietari și cele plătite de aceasta furnizorilor a fost și rămâne esențială pentru clarificarea gradului redus de încasare a facturilor de termoficare emise către asociațiile de proprietari.

Iarăși, un aspect ignorat.

Consilierii locali au ignorat, deasemenea, situația persoanelor fără venituri sau cu venituri mici care, din diverse motive, nu se vor califica pentru primirea ajutorului votat săptămâna trecută. Aceste persoane, în temeiul îndeplinirii condițiilor pentru primirea ajutorului de încălzire în sistem centralizat acordat de către Guvernul României, nu avea nevoie de sisteme de încălzire electrice sau pe gaz. Acum vor avea nevoie dar nu vor primi ajutor de la bugetul local pentru achiziția unui astfel de echipament; o parte dintre acești oameni nu își vor putea permite această achiziție dar vor îndeplini și iarna viitoare condițiile pentru a primi, în continuare, ajutorul de încălzire acordat de Guvern. Adică vor beneficia de un ajutor pe care nu îl vor putea folosi.

Consilierii locali au ignorat și problema chiriașilor, atâția câți sunt în municipiul Galați. Dacă proprietarul nu se califică pentru a primi ajutorul de la bugetul local dar chiriașul se califică, care este rezolvarea acestei probleme? Dacă această sarcină revine exclusiv proprietarului, este o obligație sau este o opțiune?

Consilierii locali au ignorat și problema chiriașilor din locuințele primăriei. Mai exact, au permis un dublu standard: primăria va plăti pentru montarea centralelor termice și în apartamente pe care le deține și unde sunt datorii ( mici, mari sau enorme ) la întreținere, fără a avea o minimă garanție că banii respectivi vor fi recuperați, vreodată. Iar întrebările de care consilierii locali s-au ferit, competent, erau: a câta parte din datoriile la întreținere sunt ale chiriașilor primăriei? Câți lei datorează, la întreținere, chiriașii primăriei? Ce parte din această datorie este pentru termoficare? Cât reprezintă datoria chiriașilor pentru termoficare din problema generată de gradul de neîncasare a facturilor de termoficare?

Nu în ultimul rând, consilierii locali au ignorat problema comisioanelor bancare aferente plăților făcute de la bugetul local. În sarcina cui revin?

Iar întrebarea de bază este: au ignorat cu bună știință sau nu?

USR Galați însă nu ignoră.

Să nu uităm: fotografia de la începutul acestei luări de poziție reprezintă ceea ce a mai rămas dintr-un punct termic transformat într-o centrală termică. Este singura situație de acest gen din ultimii zece ani din Galați. Iată cum arată acum:

USR GALAȚI

2 comentarii

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

  • Problema este amplă, se poate propune ca fiecare scară să aibă propria centrală. Sau individuale pe apartament, numai să fie contorizate corect, LA PREȚUL PIEȚEI MONDIALE, măcar, cu o mică subvenție din partea statului, ținând cond de veniturile din România. Costul este marea problemă, că dacă se dă frâu liber la subvenții pentru centrale de apartament, toată lumea ridică prețul. Nu poți să amâni doi ani să mai scadă prețul că n-ai cort cu încâlzire. Dacă ai bani de cort dintr-ăla pui o centrală tremică liniștit. Sunt soluții, este timp până la iarnă, trebuie mișcat rapid. De martiri și de barosani nu cred că mai este nevoie în cazul ăsta.

    • valentin, sa stii ca nici centrala de bloc nu e o solutie pentru galateni. La ANL-uri in Cantemir sunt centrale de bloc si tot se debranseaza.

Aboneaza-te la buletinul de stiri!